Blogartikel schreiben in der Konsole der Agentur

Die Schreibspalte ist bewusst schlicht: ein Block nach dem anderen, in den sieben Sorten, aus denen ein Blogbeitrag wirklich besteht – zwei Überschriftenebenen, Absätze, Blockzitate, Aufzählungs- und Nummerierungspunkte und Trennlinien. Fett, kursiv, Inline-Code, durchgestrichen und Links tippen Sie als Zeichen mitten im Text, und ein Block zeigt seine gerenderte Form, sobald Sie ihn verlassen, und seine Quelle, solange Sie darin sind – nichts versteckt sich hinter einer Formatierungsleiste.

Es ist dieselbe Bearbeitungsgrammatik wie in den Meeting-Notizen an anderer Stelle der Konsole; wer in einem Kundenmeeting mitgeschrieben hat, weiß hier also bereits, wie es geht. Entwürfe speichern sich beim Tippen mit kurzer Verzögerung selbst, es gibt weder einen Speichern-Button zum Vergessen noch einen verlorenen Absatz, wenn mitten im Satz der Laptop zuklappt.

Die Leiste neben dem Editor zählt, was auf der Seite steht: Wörter, Zeichen, Sätze und eine Lesezeit, die das zugrunde gelegte Tempo nennt, statt eine rätselhafte Minutenzahl hinzustellen. Dazu kommt ein Flesch-Lesbarkeitswert samt Leseniveau, ausgewiesen als berechnet aus den Satz- und Wortlängen dieses Entwurfs – eine Formel, die Sie nachschlagen können, und keine hauseigene Note.

Alles in dieser Leiste bewegt sich, weil sich der Text bewegt hat. Es gibt keine Keyword-Schwierigkeit, keine Wettbewerbslücke und keinen erfundenen Score aus hundert Punkten, weil sich nichts davon ehrlich aus einer Textdatei ableiten lässt und das Tool nichts anderes vorgibt. Was bleibt, ist kleiner und vollständig vertrauenswürdig – dieser Tausch war Absicht.

Die Richtlinien decken das ab, was wirklich darüber entscheidet, ob ein Beitrag lesbar und teilbar ist: ein Titel in sinnvoller Länge, ein Meta-Titel innerhalb dessen, was ein Suchergebnis anzeigt, eine Meta-Beschreibung, die weder fehlt noch abgeschnitten wird, ein Einstieg, der mit Fließtext beginnt statt mit einer Überschrift, mindestens ein paar echte Abschnitte, Absätze, die nicht zur Textwand geworden sind, etwas, das die Seite auflockert, mindestens ein Link und eine Lesbarkeit über der Untergrenze. Drei weitere erscheinen erst, wenn sie greifen – ein von Ihnen gesetztes Wortziel und zwei für die Begriffe, die Sie verfolgen.

Ausgewiesen werden sie als Zahl der erfüllten Punkte im Verhältnis zu den geprüften, jeweils mit einem schlichten Satz dazu, warum es zählt. Eine Checkliste, der dauerhaft drei Punkte fehlen, erzieht dazu, sie zu ignorieren – ein Check, den Sie noch gar nicht erfüllen können, wird deshalb einfach nicht angezeigt. Und nichts hier behauptet zu wissen, was ein Ranking-Algorithmus belohnt.

Ein Beitrag kann die Handvoll Begriffe tragen, um die es gehen soll, angeboten direkt aus den Keyword-Listen dieses Kunden – wer schreibt, wählt also aus der Recherche, die das Team bereits gemacht hat, statt eine Wendung aus dem Gedächtnis zu tippen. Für jeden Begriff zeigt die Leiste, wo er tatsächlich vorkommt: Titel, Überschriften, Fließtext, Meta. Das ist der Unterschied zwischen einem Begriff, über den Sie geschrieben haben, und einem, den Sie einmal in Absatz neun erwähnt haben.

Was bewusst nicht daranhängt, ist eine Volumen- oder Wettbewerbszahl, denn hinter dem Tool stehen keine Live-Suchdaten. Die Begriffe zu benennen und ihre Verwendung zu zählen, ist ehrlich; das mit einer Zahl aufzuhübschen, die niemand gemessen hat, ist es nicht – und ein Kunde, dem der Unterschied auffällt, glaubt auch dem Rest des Reports nicht mehr.

Meta-Titel, Meta-Beschreibung und Slug sind Felder am Beitrag und kein Nachgedanke, der beim Veröffentlichen drangeschraubt wird; eine Vorschaukarte ordnet sie so an, wie ein Ergebnis angeordnet ist, sodass sichtbar wird, wo eine Beschreibung abgeschnitten würde. Die Karte sagt in klaren Worten, dass sie eine Formatvorschau ist und kein Live-Suchergebnis, und sie ruft nichts ab.

Sie existiert, weil die Meta-Felder der Teil eines Beitrags sind, der zuletzt und schlecht geschrieben wird – von demjenigen, der ihn am Ende ins CMS einfügt. Sie neben dem Entwurf zu schreiben – solange die These des Beitrags noch im Kopf ist –, führt dazu, dass sie den Artikel beschreiben, statt seinen Titel zu wiederholen.

Der Assist-Bereich entwirft aus dem Thema, das Sie angehängt haben, und den Wörtern, die Sie getippt haben: Arbeitstitel in fünf Formen, einen Abschnittsplan mit einer Notiz dazu, wozu jeder Abschnitt da ist, einen Einstiegsabsatz, einen ersten Durchgang für den Abschnitt unter einer gewählten Überschrift oder Suchbeschreibungen in der Länge, die auch angezeigt wird. Dieselbe Anfrage liefert immer dieselben Entwürfe, und der Bereich sagt genau, woher sie stammen.

Es ist ein Gerüst, das Sie in der Stimme des Kunden umschreiben, und es ist auch so ausgewiesen und nicht als Autorschaft ausgegeben. Genau darin liegt der Punkt: Eine Ausgangsstruktur nimmt einem die schlimmsten zwanzig Minuten beim Schreiben eines Beitrags ab, und so zu tun, als hätte eine Maschine den fertigen Artikel geschrieben, würde in der Redaktion nur Misstrauen gegen jede einzelne Zeile wecken.

Die Liste umfasst immer einen Kunden und ist nach Thema gruppiert, mit Themenfilter, den Zuständen Entwurf und fertig, einer Suche über die Titel und einer Wortzahl in jeder Zeile – so sieht die Redaktion das ganze Content-Programm eines Kunden und wie weit jedes Stück gediehen ist.

Das Ausliefern ist ein Export und keine Veröffentlichungsstrecke, von der wir behaupten müssten, sie sei mit jedem CMS der Welt verbunden: Kopieren Sie den Beitrag als Markdown oder als HTML und fügen Sie ihn dort ein, wo die Website liegt. Der HTML-Export maskiert Text und verwirft jeden Link, dessen Schema kein normales Web-Schema ist – was das Tool verlässt, lässt sich also gefahrlos in eine Seite einfügen.