Informes de auditoría SEO
La salud del sitio, explicada sin tecnicismos
Puntuaciones de Lighthouse, Core Web Vitals, oportunidades priorizadas, hallazgos de accesibilidad y comprobaciones de SEO técnico, en móvil y escritorio y acotados a un solo cliente. Inicia sesión para abrir el espacio de informes o mira antes lo que incluye.
Informes de auditoría SEO
El panel de informes de auditoría SEO y Lighthouse para agencias
Una auditoría de sitio es el trabajo técnico más fácil de hacer y el más difícil de enseñar. Este panel de informes de auditoría SEO la organiza como transcurre una revisión real con el cliente: las cuatro puntuaciones de Lighthouse arriba, en móvil y escritorio, las Core Web Vitals junto a las páginas responsables y la lista de correcciones ordenada por el tiempo o el peso que ahorra cada una.
Informes de puntuaciones de Lighthouse que un cliente sí puede leer
Rendimiento, Accesibilidad, Prácticas recomendadas y SEO, por dispositivo, en una pantalla
Lighthouse produce cuatro puntuaciones sobre cien y cada una significa algo distinto para quien paga el trabajo. El informe coloca las cuatro en la misma fila para el dispositivo que revisas, las colorea según las bandas que define Google y añade una cifra ponderada de salud del sitio, de modo que una actualización mensual abre con un número en lugar de con cuatro. Cambiar entre móvil y escritorio reajusta todo el informe, porque rara vez cuentan la misma historia y una puntuación mezclada esconde cuál falla.
Las puntuaciones son niveles y no volúmenes, así que se informan como niveles. Cada tarjeta lleva la variación en puntos del periodo seleccionado, en lugar de un porcentaje extraño en una escala de cien, y la tendencia de debajo dibuja esa misma categoría día a día. Una regresión se vuelve una forma que puedes señalar en una reunión —la semana de la nueva imagen de cabecera, la semana en que creció el gestor de etiquetas— y no en la diferencia entre dos capturas aisladas.
Core Web Vitals con la página auditada detrás de cada número
Percentiles de campo en p75, junto a la auditoría de laboratorio de cada URL rastreada
Toda conversación sobre Core Web Vitals termina en la misma pregunta: ¿en qué página? Este informe la responde con dos mediciones una junto a la otra. El percentil de campo es lo que vivió quien visitó el sitio: Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint y Cumulative Layout Shift en el percentil 75, frente a los umbrales de bueno y deficiente de Google. La auditoría de laboratorio es lo que midió el rastreador en cada URL en condiciones controladas, bajo demanda, el día en que se despliega una corrección. Una dice si el sitio aprueba; la otra, qué plantilla es responsable.
La tabla de páginas auditadas muestra ese emparejamiento. Cada URL rastreada lleva sus cuatro puntuaciones junto a su LCP y su CLS de laboratorio, y el anillo de evaluación cuenta cuántas páginas aprueban, cuántas necesitan mejorar y cuántas suspenden: «la web va lenta» se convierte en una orden de trabajo que nombra la plantilla, el tráfico que hay detrás y la métrica culpable. Las tendencias por propiedad y el reparto por dispositivo que publica Google pertenecen al informe de Search Console; esta página es el banco de pruebas que hay debajo.
Oportunidades de rendimiento y diagnósticos, ordenados por lo que ahorran
Recursos que bloquean el renderizado, JavaScript sin usar, peso de imágenes y respuesta del servidor
La pestaña de oportunidades enumera lo que encontró la auditoría y cuánto vale corregirlo: milisegundos para los recursos que bloquean el renderizado, las indicaciones de preconexión y el tiempo de respuesta del servidor; kibibytes para las imágenes sobredimensionadas, los formatos de nueva generación, el contenido fuera de pantalla, el JavaScript sin usar, el CSS sin minificar y la caducidad de la caché. Cada fila lleva su área y una gravedad derivada del ahorro, así que la estimación del desarrollador y la prioridad de la agencia se discuten sobre una sola lista, no sobre dos exportaciones.
Los diagnósticos están al lado como explicación, no como lista de tareas: tamaño del DOM, trabajo del hilo principal, tiempo de ejecución de JavaScript, número de peticiones, peso transferido, cadenas de peticiones críticas, el elemento que define el Largest Contentful Paint y los elementos que se desplazan después de pintarse. Cada uno se informa con el objetivo que debería cumplir y una frase sencilla sobre por qué importa: suele ser la diferencia entre un informe que el cliente reenvía a su desarrollador y otro que vuelve lleno de preguntas.
Auditoría de accesibilidad con niveles de impacto que se pueden presupuestar
Contraste, texto alternativo, etiquetas, ARIA, áreas táctiles, encabezados y orden de foco
Las comprobaciones automáticas de accesibilidad se agrupan como se planifica la corrección: por impacto. Los hallazgos críticos, como los campos de formulario sin etiqueta y las imágenes sin texto alternativo, quedan separados de los graves, como los fallos de contraste y los enlaces sin nombre, y estos de los moderados, como el tamaño de las áreas táctiles, el orden de los encabezados y el orden de foco. Cada fila lleva el número de elementos implicados, así que un presupuesto se construye con recuentos y no con una promesa vaga de mejorar la accesibilidad.
El informe es deliberadamente honesto sobre lo que cubre una pasada automática. Estas comprobaciones detectan solo una parte de las barreras que encuentra una revisión manual, y la propia pantalla lo dice, lo que protege a la agencia frente a un cliente que interprete un resultado limpio como un certificado de conformidad. Bien usada es la primera barrida más barata que existe: elimina los fallos mecánicos, deja constancia documentada de qué se corrigió y cuándo, y reduce la superficie que recorrerá después una auditoría manual.
Comprobaciones de SEO técnico: títulos, canónicas, hreflang y datos estructurados
La revisión on-page que toda plantilla tiene que superar antes de hablar de posiciones
Diez comprobaciones de rastreo y marcado forman una lista de aprobado o suspenso con una frase que explica qué encontró el rastreo: elementos de título, meta descripciones, enlaces rastreables, declaraciones canónicas, anotaciones hreflang, un archivo robots válido, atributos alt en las imágenes, tamaños de fuente legibles, separación entre áreas táctiles y validez de los datos estructurados. Sobre la tabla hay un recuento destacado: lo primero que ve cualquiera es cuántas de las diez están limpias y cuántas siguen pendientes.
Esta es la auditoría on-page, no el informe de indexación: lo que un rastreador puede interpretar en la página, no lo que Google decidió conservar. Responden a preguntas distintas y por eso viven en sitios distintos, con la cobertura, las consultas y las impresiones en el informe de Search Console y esta página centrada en el marcado. Revisarlas juntas es la práctica habitual: se corrige lo que aquí señala la auditoría y luego se observa cómo responden la cobertura y la posición en las semanas siguientes.
Un entregable de auditoría en marca blanca, acotado a un solo cliente
Tu marca, un cliente cada vez, en una estructura que se repite cada mes
Cada auditoría se acota a un cliente desde el selector del espacio de trabajo y se presenta con la marca de tu agencia: la misma estructura sostiene la revisión de enero y la de junio. Puntuaciones, Core Web Vitals, oportunidades, diagnósticos, accesibilidad y comprobaciones técnicas conservan su sitio entre proyectos, y comparar meses es leer dos veces la misma sección en lugar de reconciliar dos documentos distintos. El espacio de trabajo aporta la superficie de revisión; conectar las fuentes de datos sigue siendo un paso aparte.
Esa repetición es lo que convierte el trabajo técnico en algo que un cliente renueva. Un desarrollador ve una lista priorizada de correcciones con el ahorro estimado; un responsable de cuenta ve cuatro puntuaciones, una cifra de salud y las páginas que hay detrás; y ambos miran el mismo informe. Los equipos dedican el tiempo a decidir qué corregir en lugar de rehacer una presentación, y la auditoría deja de ser el entregable que nadie tiene ganas de escribir.
Preguntas frecuentes
¿Qué es una puntuación de Lighthouse y qué mide?
Lighthouse es la herramienta de auditoría de código abierto de Google. Carga una página en un entorno controlado, ejecuta un conjunto fijo de comprobaciones y la puntúa de 0 a 100 en Rendimiento, Accesibilidad, Prácticas recomendadas y SEO. Este informe ejecuta esas cuatro categorías por página auditada y por dispositivo, así que una puntuación de móvil nunca se cita como si fuera la de escritorio.
¿Qué diferencia hay entre los datos de laboratorio y los de campo en una auditoría?
Los datos de laboratorio vienen de una prueba controlada de una página: repetible, ideal para diagnosticar y distinta de lo que vivió quien visitó el sitio. Los de campo vienen de sesiones reales y se resumen en el percentil 75. El informe lleva los dos: las Core Web Vitals de campo como titular y, debajo, la auditoría de laboratorio de cada URL rastreada, que explica qué corregir.
¿Las Core Web Vitals afectan al posicionamiento en Google?
Forman parte de las señales de experiencia de página de Google, así que pueden desempatar resultados por lo demás comparables, pero no pesan más que la relevancia y nada posiciona solo por velocidad. El planteamiento útil para un cliente es que LCP, INP y CLS describen cómo se siente el sitio al usarlo, y la vista de oportunidades pone precio a ese trabajo enseñando lo que ahorra cada corrección.
¿Qué cubre la auditoría de accesibilidad de este informe?
Contraste, texto alternativo, etiquetas de formulario, uso de ARIA, tamaño de las áreas táctiles, orden de encabezados y orden de foco, cada uno con su nivel de impacto —crítico, grave, moderado o menor— y el número de páginas afectadas. El nivel de impacto es lo que hace presupuestable una auditoría: convierte una lista de fallos en trabajo que una agencia puede acotar, valorar y planificar.
¿Cada cuánto debería una agencia auditar el sitio de un cliente?
Con la frecuencia suficiente para detectar una regresión antes que el cliente, que en la mayoría de las cuentas recurrentes significa una vez al mes, más una pasada extra después de un rediseño o de un cambio de plantilla. La vista de historial conserva las ejecuciones anteriores, así que la auditoría se lee como una tendencia y no como una captura suelta, y una corrección se enseña como el momento exacto en que se movió una puntuación.