Websiteauditrapportage
Sitegezondheid, uitgelegd zonder jargon
Lighthouse-scores, Core Web Vitals, gerangschikte kansen, toegankelijkheidsbevindingen en technische SEO-checks – mobiel en desktop, afgebakend tot één klant: websiteaudit voor klanten in één overzicht. Log in om het auditrapport te openen, of bekijk eerst hoe het werkt.
Websiteauditrapportage
Websiteaudit voor klanten: het Lighthouse- en SEO-rapport in één overzicht
Een websiteaudit is het technische werk dat het makkelijkst te doen is en het lastigst te tonen. Websiteaudit voor klanten ordent het zoals een klantoverleg ook echt verloopt: de vier Lighthouse-scores bovenaan voor mobiel en desktop, Core Web Vitals naast de pagina’s die ervoor verantwoordelijk zijn, en de lijst met oplossingen gerangschikt naar hoeveel tijd of gewicht elk item werkelijk bespaart.
Websiteaudit voor klanten met een Lighthouse-score die een klant echt leest
Prestaties, toegankelijkheid, best practices en SEO, per apparaat, op één scherm
Lighthouse levert vier scores op honderd, en elk daarvan betekent iets anders voor wie voor het werk betaalt. Het rapport zet alle vier op dezelfde rij voor het apparaat dat je bekijkt, kleurt ze volgens Googles eigen bandbreedtes, en voegt één gewogen sitegezondheidscijfer toe, zodat een maandupdate met één getal kan openen in plaats van vier. Wisselen tussen mobiel en desktop bakent het hele rapport opnieuw af, want de twee vertellen zelden hetzelfde verhaal en een gemengde score verbergt welke van de twee pijn doet.
Scores zijn niveaus en geen volumes, dus worden ze ook als niveaus gerapporteerd. Elke kaart draagt de puntverandering over de gekozen periode in plaats van een percentage dat vreemd leest op een schaal tot honderd, en de trend eronder toont dezelfde categorie dag voor dag. Een terugval wordt zo een vorm die je in een overleg kunt aanwijzen – de week dat de nieuwe heroafbeelding live ging, de week dat de tagmanager groeide – in plaats van een verschil tussen twee losse momentopnames.
Core Web Vitals met de geauditeerde pagina achter elk cijfer
Veldpercentielen op p75, naast de lab-audit van elke gecrawlde URL
Elk gesprek over vitals eindigt bij dezelfde vraag: welke pagina? Dit rapport beantwoordt hem door twee metingen naast elkaar te houden. Het veldpercentiel is wat bezoekers echt ervoeren – Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint en Cumulative Layout Shift op het 75e percentiel, tegen Googles eigen goede en slechte grenzen. De lab-audit is wat de crawler op aanvraag mat op elke URL, onder gecontroleerde omstandigheden, de dag dat een oplossing live gaat. Het ene zegt of de site slaagt; het andere zegt welk template verantwoordelijk is.
De tabel met geauditeerde pagina’s is waar die koppeling zichtbaar wordt. Elke gecrawlde URL draagt zijn eigen vier scores naast zijn eigen lab-LCP en lab-CLS, en de beoordelingsring telt hoeveel pagina’s zonder meer slagen, verbetering nodig hebben of falen – zodat „de site voelt traag” een werkorder wordt die het template, het verkeer erachter en de metriek die tekortschiet benoemt. Property-brede trends en de apparaatsplitsing die Google publiceert horen in het Search Console-rapport thuis; deze pagina is de testbank eronder.
Prestatiekansen en diagnostiek, gerangschikt naar wat ze besparen
Renderblokkerende resources, ongebruikte JavaScript, afbeeldingsgewicht en serverreactietijd
Het tabblad kansen toont wat de audit vond en wat het oplossen ervan waard is – milliseconden voor renderblokkerende resources, preconnect-hints en serverreactietijd; kibibytes voor te grote afbeeldingen, moderne formaten, off-screen media, ongebruikte JavaScript, niet-geminificeerde CSS en cachetijden. Elke rij draagt het gebied waartoe hij hoort en een ernstniveau afgeleid van de omvang van de besparing, zodat een ontwikkelaarsschatting en een bureauprioriteit vanuit dezelfde lijst te beargumenteren zijn in plaats van uit twee losse exports.
Diagnostiek staat ernaast als uitleg in plaats van als takenlijst: DOM-grootte, main-threadwerk, JavaScript-uitvoeringstijd, aantal verzoeken, transfergewicht, kritieke verzoekketens, het element dat Largest Contentful Paint bepaalt en de elementen die na de eerste weergave nog verschuiven. Elk wordt gerapporteerd met de doelwaarde waaronder het zou moeten blijven en een duidelijke zin over waarom het ertoe doet, wat meestal het verschil is tussen een rapport dat een klant doorstuurt naar zijn ontwikkelaar en een rapport dat met vragen terugkomt.
Toegankelijkheid auditen met impactniveaus die je kunt prijzen
Contrast, alt-tekst, labels, ARIA, tikdoelen, koppen en focusvolgorde
Geautomatiseerde toegankelijkheidschecks zijn gegroepeerd zoals herstelwerk ook echt wordt afgebakend – naar impact. Kritieke bevindingen zoals formuliervelden zonder label en afbeeldingen zonder alternatieve tekst staan los van serieuze bevindingen zoals contrastfouten en naamloze links, die weer los staan van gematigde problemen zoals de grootte van tikdoelen, kopvolgorde en focusvolgorde. Elke rij draagt het aantal betrokken elementen, zodat een offerte op aantallen gebouwd wordt in plaats van op een vage belofte om de toegankelijkheid te verbeteren.
Het rapport is bewust eerlijk over wat een geautomatiseerde controle dekt. Deze checks vangen maar een fractie van de drempels die een handmatige beoordeling vindt, en het scherm zegt dat ook, wat een bureau beschermt tegen een klant die een schone run leest als een compliancecertificaat. Goed gebruikt is het de goedkoopste eerste veegronde die er is: hij ruimt de mechanische fouten op, laat een gedocumenteerde vastlegging achter van wat er is opgelost en wanneer, en geeft een handmatige audit een veel kleiner oppervlak om doorheen te werken.
Technische SEO-checks: titels, canonicals, hreflang en structured data
De on-pagecheck die elk template moet doorstaan voordat posities de moeite waard zijn om te bespreken
Tien crawl- en opmaakchecks lopen als een lijst met geslaagd of mislukt, met een zin die uitlegt wat de crawl vond: title-elementen, metabeschrijvingen, crawlbare links, canonical-verklaringen, hreflang-annotaties, een geldig robots-bestand, alt-attributen bij afbeeldingen, leesbare lettergroottes, ruimte tussen tikdoelen en de geldigheid van structured data. Een kopcijfer staat boven de tabel, zodat het eerste wat iemand ziet is hoeveel van de tien schoon zijn en hoeveel nog open werk vormen.
Dit is de on-pageaudit, niet het indexeringsrapport – wat een crawler op de pagina kan lezen, niet wat Google koos om te bewaren. De twee beantwoorden verschillende vragen en horen op verschillende plekken thuis, wat de reden is dat dekking, zoekopdrachten en vertoningen in het Search Console-rapport zitten en deze pagina zich bij de opmaak houdt. Ze samen bekijken is het gebruikelijke patroon: los eerst op wat de audit hier signaleert, en volg dan hoe dekking en positie de weken erna reageren.
Een white-label websiteauditrapport, afgebakend tot één klant
Jouw huisstijl, één klant tegelijk, in een structuur die elke maand terugkomt
Elke audit is via de werkruimteswitcher afgebakend tot één klant en gepresenteerd in de huisstijl van je bureau, zodat dezelfde structuur zowel het overleg van januari als dat van juni draagt. Scores, vitals, kansen, diagnostiek, toegankelijkheid en technische checks houden hun plek over opdrachten heen, waardoor een vergelijking van maand tot maand neerkomt op dezelfde sectie twee keer lezen in plaats van twee verschillend gevormde documenten met elkaar te verzoenen. De werkruimte levert de reviewomgeving; het inrichten van de databron blijft een aparte stap.
Die herhaling is wat technisch werk verandert in iets waar een klant voor blijft betalen. Een ontwikkelaar ziet een gerangschikte oplossingenlijst met geschatte besparingen; een accountmanager ziet vier scores, een gezondheidscijfer en de pagina’s erachter; en beiden kijken naar hetzelfde rapport. Teams besteden hun tijd aan beslissen wat als volgende wordt opgelost in plaats van een presentatielay-out opnieuw te bouwen, en de audit is niet langer het rapport waar niemand naar uitkijkt om het te schrijven.
Veelgestelde vragen
Wat is een Lighthouse-score en wat meet hij?
Lighthouse is de open-sourcetool van Google voor audits. Hij laadt een pagina in een gecontroleerde omgeving, voert een vaste set audits uit en scoort haar van 0 tot 100 op prestaties, toegankelijkheid, best practices en SEO. Dit rapport laat die vier categorieën lopen per geauditeerde pagina en per apparaat, zodat een mobiele score nooit wordt aangehaald alsof het de desktopscore was.
Wat is het verschil tussen labdata en velddata in een websiteaudit?
Labdata komt uit een gecontroleerde test van één pagina: herhaalbaar, ideaal voor diagnose, en niet wat echte bezoekers ervoeren. Velddata komt uit echte sessies en wordt samengevat op het 75e percentiel. Het rapport draagt beide – veld-Core Web Vitals als kopcijfer, met de lab-audit van elke gecrawlde URL eronder die uitlegt wat er te herstellen is.
Beïnvloeden Core Web Vitals de Google-posities?
Ze horen bij Googles signalen voor pagina-ervaring, dus kunnen ze anders vergelijkbare resultaten uit elkaar trekken – maar ze verslaan relevantie niet, en niets rankt op snelheid alleen. Het bruikbare kader voor een klant is dat LCP, INP en CLS beschrijven hoe de site aanvoelt in gebruik, en het kansenoverzicht prijst dat werk door te tonen wat elke oplossing bespaart.
Wat dekt de toegankelijkheidsaudit in dit rapport?
Contrast, alt-tekst, formulierlabels, ARIA-gebruik, de grootte van tikdoelen, kopvolgorde en focusvolgorde, elk met een impactniveau – kritiek, serieus, gematigd of klein – en het aantal getroffen pagina’s. Het impactniveau is wat een audit offreerbaar maakt: het verandert een lijst met tekortkomingen in werk dat een bureau kan afbakenen, prijzen en inplannen.
Hoe vaak zou een bureau een websiteaudit voor een klant moeten draaien?
Vaak genoeg om een terugval op te vangen voordat de klant hem ziet, wat voor de meeste retainers maandelijks betekent, plus een extra ronde na een redesign of een templatewijziging. De geschiedenisweergave bewaart eerdere runs, zodat de audit als trend leest in plaats van als eenmalige schermafbeelding, en een oplossing te tonen is als het exacte moment waarop een score bewoog.