サイト診断レポート、Lighthouse スコアと Core Web Vitals の代理店向けダッシュボード

Vitals についての会話は、最終的に必ず「どのページか」という問いに行き着きます。このレポートは、2 つの測定値を並べることでそれに答えます。フィールド値は訪問者が実際に体験した数値で、Largest Contentful Paint、Interaction to Next Paint、Cumulative Layout Shift をそれぞれ 75 パーセンタイルで示し、Google 自身の良好・不良のラインと照らし合わせます。ラボ診断は、クローラーが制御された条件下で各 URL を計測した値で、必要なときに、修正が反映された当日に取得できます。片方はサイトが合格しているかを示し、もう片方はどのテンプレートに責任があるかを示します。

この組み合わせが現れるのが診断済みページのテーブルです。クロールされたすべての URL に、独自のラボ LCP と CLS と並んで 4 つのスコアが付き、評価のドーナツグラフは、どれだけのページが合格、改善が必要、不合格かを数えます。こうして「サイトが遅く感じる」という感覚は、テンプレート名、その背後にあるトラフィック、原因となっている指標を名指しした作業指示に変わります。プロパティ単位のトレンドと Google が公開しているデバイス別の内訳は Search Console のレポートが担当し、このページはその土台となるベンチテストにあたります。

改善案のタブには、診断で見つかった項目と、修正することの価値が並びます。レンダリングをブロックするリソース、preconnect のヒント、サーバー応答時間はミリ秒単位で、サイズの大きい画像、次世代フォーマット、画面外のメディア、未使用の JavaScript、圧縮されていない CSS、キャッシュの有効期限はキビバイト単位で示されます。各行には所属する領域と、節約量から導かれる重要度が付くため、開発者の見積もりと代理店側の優先順位を、2 つの別々のエクスポートではなく同じ一覧から議論できます。

診断は、To Do リストではなく説明として隣に並びます。DOM サイズ、メインスレッドの処理、JavaScript の実行時間、リクエスト数、転送量、クリティカルリクエストチェーン、Largest Contentful Paint を決めている要素、描画後に動くレイアウト要素です。それぞれに目標とすべき基準値と、なぜ重要かを平易に説明する一文が付きます。この一文の有無が、クライアントがそのまま開発者に転送できるレポートと、質問だらけになって戻ってくるレポートの違いになることがほとんどです。

自動化されたユーザー補助のチェックは、実際の対応スコープに沿った形、つまり影響度でグループ化されます。ラベルのないフォーム項目や alt テキストのない画像といった重大な指摘は、コントラスト不良や名前のないリンクといった重要度の高い指摘とは別に扱われ、それらもさらに、タップターゲットのサイズ、見出しの順序、フォーカス順序といった中程度の指摘とは分けられます。各行には対象となる要素の数が付くため、見積もりは「ユーザー補助を改善します」という曖昧な約束ではなく、具体的な件数から組み立てられます。

このレポートは、自動チェックがカバーする範囲についてあえて正直です。これらのチェックは手動レビューで見つかる障壁のごく一部しか検出できず、画面にもその旨が明記されます。これにより、クライアントがクリーンな結果を「準拠の証明書」として読んでしまうリスクから代理店を守ります。正しく使えば、これは最も安価な最初の一巡になります。機械的に検出できる不備を取り除き、いつ何を修正したかの記録を残し、手動監査が扱うべき範囲を大幅に小さくしてくれます。

10 項目のクロール・マークアップチェックが、合格・不合格の一覧として実行され、クロールで何が見つかったかを説明する一文が添えられます。title 要素、メタディスクリプション、クロール可能なリンク、canonical の宣言、hreflang の注記、有効な robots ファイル、画像の alt 属性、読みやすいフォントサイズ、タップターゲットの間隔、構造化データの妥当性です。テーブルの上部には見出しの件数があり、誰もが最初に目にするのは、10 項目のうち何個がクリアで、何個が未対応かです。

これはインデックス登録のレポートではなく、オンページ診断です。Google が何を残すと判断したかではなく、クローラーがそのページから何を読み取れるかを扱います。この 2 つは異なる問いに答えるため、置くべき場所も異なります。だからこそインデックス登録状況、クエリ、表示回数は Search Console のレポートに、そしてこのページはマークアップに専念します。両方を合わせてレビューするのが通常の流れです。ここで指摘された内容を修正し、その後数週間かけてインデックス登録状況と順位の反応を見守ります。

すべての診断はワークスペースの切り替えを通じて 1 クライアントに絞り込まれ、自社のブランドで表示されるため、1 月のレビューも 6 月のレビューも同じ構成で運べます。スコア、Vitals、改善案、診断、ユーザー補助、技術チェックは案件をまたいで常に同じ位置にあるため、月次比較は形の異なる 2 つの資料をすり合わせる作業ではなく、同じセクションを 2 回読む作業になります。レビューの土台はワークスペースが用意し、データソースの接続設定は引き続き別の手順です。

この繰り返しこそが、技術的な作業をクライアントが更新し続けたくなるものに変えます。開発者は節約量の見積もり付きの優先順位リストを見て、アカウントマネージャーは 4 つのスコアと健全性スコア、その背後にあるページを見ますが、両者は同じレポートを見ています。チームは資料のレイアウトを作り直す代わりに、次に何を直すかを決める時間に使え、サイト診断は誰も書きたがらない成果物ではなくなります。